¿Son seguras las defensas del río Piura? Esa es la duda que generó el último informe de Contraloría que detectó fisuras y grietas en losas del tramo I que afectarían la calidad de la obra.

Al respecto, los representantes de la empresa Pronte Ingenieros SAC, a cargo del proyecto, refutaron estos hallazgos y pidieron el sustento técnico del informe.

La obra del tramo I (presa Ejidos-puente Cáceres) concluyó en agosto y ahora está en la etapa de recepción, que es donde se deben corregir las observaciones.

“Se trata de fisuras estéticas que las estamos subsanando con unos selladores, pero no hay nada que involucre la durabilidad del proyecto […] Queremos que la Contraloría nos alcance el sustento técnico de la evaluación por el cual llegan a esas conclusiones de que las fisuras y grietas tendrían una implicancia en la durabilidad de la estructura”, informó el gerente de operaciones de Pronte, Carlos Tafur Santillán.

Existen métodos

Refiere que para llegar a esa conclusión, Contraloría debió hacer estudios como la diamantina, que consiste en extraer muestras de concreto y analizarlas en laboratorio.

“Existen métodos de ingeniería civil para llegar a conclusiones. No se hace con una simple observación. De no remitirnos esa información sustentatoria, nos guardaremos el derecho de interponer algún tema legal, porque ese informe nos ha afectado la imagen”, aseveró.

Tafur sostiene que por su cuenta remitirán un informe técnico del estado de la estructura para rebatir el informe de la Contraloría General.

Sobre las fisuras que se observan en las losas, el gerente de Pronte refiere que el clima de la ciudad influye, a pesar de las técnicas que usen para evitarlas.

“Por más que se cuiden los estándares de control de la temperatura para enfriar el agua y los agregados, siempre hay estas fisuras superficiales que aparecen y hay que darle un tratamiento estético”, comenta.

Añade que el diseño de la losa y el material usado (concreto de alta resistencia) garantizan la durabilidad pese a las fisuras.

“Esa losa tiene 15 centímetros de espesor con concreto de alta resistencia, reforzada con una doble parrilla de fierro de media cada 15 centímetros. Las losas que tenían las antiguas defensas eran de 7 cm y no se usó concreto de alta resistencia […] Una fisura de 5 milímetros no va a afectar”, afirma Tafur.

Agrega que un riesgo eventual sería si la fisura es tan profunda que llegue al fierro y facilite la corrosión de la estructura.

“El fierro está en la mitad de la losa y tiene seis centímetros de concreto que lo recubre”, agrega.

Sobre el tema, el especialista en concreto de la empresa, José Mena, relata que se utilizó un concreto que evita el ingreso del agua del río.

“Se diseñó un concreto por durabilidad de acuerdo al reglamento. Es un concreto que evita que penetre el agua dentro del corazón de la losa y evita la corrosión del acero”, agregó.

Sobre el origen de las fisuras, el especialista sostiene que también influye el clima de la zona.

“Con el viento se seca la parte superficial de la pasta y eso hace que el mortero cambie de volumen y se genera una ligera apertura en la pasta superficial. Eso no es nada estructural y no causa un riesgo mayor. Una fisura estructural tendría que pasar el espesor total del elemento”, advirtió.

¿Qué dice el informe?

El documento de la polémica es el informe de hito de control Nº 20268.
Aquí señala como graves observaciones las fisuras y grietas que observaron los auditores durante una visita de campo.

La comisión de control identificó que el contratista ha ejecutado la construcción de losas de protección con concreto armado […] observándose fisuras y grietas en las losas de ambas márgenes.

El informe añade que hubo un intento de resane, pero que las fisuras persisten en la zona.
Asimismo advierte que hay desprendimiento de material sellante que se colocó en las losas de concreto.

Sobre este tema puntual, los ingenieros de Pronte dijeron que se trata de residuos de concreto que quedaron sin limpiar cuando se colocaron los muros de protección en la parte superior de la losa.

Para acreditar ello, llevaron a un grupo de obreros para limpiar estos restos de concreto, quedando debajo la losa.

Según se conoció, el tema debe resolverse en la etapa de recepción de la obra donde se deben presentar las observaciones formales por parte de la supervisión.

GORE no entrega observaciones

En el Gobierno Regional de Piura se ha formado una comisión de recepción de obra que preside el ingeniero Juan Ríos junto a dos profesionales más.

Se informó que el día de hoy haría la entrega oficial de la relación de observaciones para que sean revisadas por la supervisión y el contratista.

El supervisor de la obra confirmó que aún el GORE no entrega la información detallada de las observaciones técnicas.

“Ha pasado más de un mes y todavía no entregan la lista de observaciones, pero en el recorrido que hemos hecho nos comentaron de las fisuras superficiales”, informó el supervisor Víctor Calderón Torres.

En relación a las fisuras, el supervisor sostiene que no implican un riesgo a la estructura de la defensa ribereña.

El ingeniero afirma que se hicieron más de 300 controles de calidad en el proyecto de protección.

El especialista recordó que la Contraloría también ha hecho un control concurrente a los trabajos durante su ejecución.

Cabe indicar que el tramo I de la intervención de las defensas ribereñas de la ciudad abarca desde la represa de Los Ejidos hacia el puente Cáceres.

Por Redacción El Tiempo