Los más de S/6 millones que se han pagado por el avance del plan integral del río Piura y el plan maestro del drenaje podrían perderse si la nueva consultora empieza de cero.
Para los congresistas piuranos Franco Salinas y Mártires Lizana, esto es una realidad debido a la nulidad de contrato que hizo el Gobierno Regional tras dejar la conducción del proceso a favor de la Autoridad para la reconstrucción con Cambios (ARCC).
Así lo dijeron ayer en la sesión de la comisión de seguimiento a la reconstrucción del Congreso y en la cual participaron la directora de la (ARCC) Amalia Moreno, el gobernador Servando García (vía Zoom) y funcionarios.
“No es real que los cuatro entregables van a servir porque la empresa que viene va a empezar de cero. No nos tomen el pelo. Cualquier ingeniero lo sabe perfectamente. Que sea un insumo para que se comente, sí, pero eso le cuesta al Perú casi S/6 millones”, indicó Mártires Lizana.
No tiene validez
De la misma opinión fue el titular del grupo de trabajo, Franco Salinas.
“Cómo podemos darle validez a unos entregables (primeros estudios) que han nacido en virtud a un contrato que ha sido resuelto. ¿Qué validez pueden tener? El [primer] consorcio puede decir: ‘Por si acaso, mis entregables no tienen validez jurídica’. Pueden servir como algún insumo, pero hay que ver si la Contraloría ha emitido algún informe. La resolución de contrato implica la invalidez de todo lo emitido”, dijo Salinas.
Así respondieron luego de la exposición de la directora de la ARCC, Amalia Moreno y el gerente general del Gobierno Regional, Jesús Torres, quienes dijeron que los estudios sí servirán.
“Vamos a convocar al nuevo proceso como la culminación del estudio del río Piura, porque hasta el cuarto entregable sí se puede hacer uso porque ya se pagó. Los primeros entregables de un estudio son de alcance general, es como la base de todo proyecto. Hay estudios de topografía y geológicos que nos van a servir”, expresó Moreno.
Según el contrato original firmado en diciembre del 2018 (gestión del gobernador Reynaldo Hilbck), se trata de ocho estudios. De esta meta, ya fueron entregados cuatro.
“Si estuviéramos en el sexto entregable, donde ya se estaba diseñando una solución, en ese caso no se tomaría en cuenta. Pero nos han dado estudios que sí tienen un uso práctico dentro del proyecto. Por eso es que el plazo es de seis meses en vista de que ya estamos tomando en cuenta lo anterior. No vamos a empezar los estudios de cero y utilizaremos estos cuatro insumos que ya nos ha dado la región”, indicó Moreno.
Nuevos plazos
Con la ARCC al mando del plan integral y el plan maestro se estima que para enero del 2021 se firme el contrato con la nueva empresa, la cual tendrá seis meses de plazo para culminar.
Sin embargo, para esta fecha solo se culminaría con los estudios de las defensas ribereñas y reforestación, quedando todavía en evaluación el diseño de las nuevas represas.
Pagaron
Es preciso señalar que todo nace en diciembre del 2018 cuando se elige al consorcio español Inundaciones Piura. La labor empezó en mayo del 2019 y debía culminar en abril del 2020, sin embargo por la pandemia, se amplió a agosto.
De acuerdo al avance reportado, se fijo como plazo final entre diciembre próximo y enero del 2021. A la luz del convenio Gobierno a Gobierno (G2G) que firmó el presidente Vizcarra en julio, la ARCC solicitó al Gobierno Regional el cambio de la unidad ejecutora con la idea de incluir el proyecto en el modelo.
El GORE cede la conducción del proyecto y el 9 de setiembre anula el contrato con el consorcio español. Según el gerente del proyecto hidroenergético del Alto Piura (Peihap), Manuel Vega, ya se pagaron más de S/6 millones de los S/17.5 millones del contrato.
En total se pagaron S/6 millones 528 mil por los dos planes (3 millones 790 mil por el plan integral y 2 millones 738 mil por el plan maestro del drenaje pluvial). El saldo es S/11 millones 421 mil.
El avance financiero supera el 35%, mientras que el físico es de 40% en el plan integral del río y el 45% en el drenaje.
Poco avance
Sin embargo, la directora de la ARCC expuso que el avance en realidad sería de 15%. Este nivel de avance después de dos años, sería otra razón para solicitar el cambio de la unidad ejecutora.
“Lamentablemente, el avance es muy lento. De acuerdo a la información que nos han dado, para el equipo de UK (Reino Unido), el avance del perfil está en un 15%”, manifestó.
Sobre el tema, el gerente de Territorial y de Transporte de la comuna de Piura, Rolando Pasache, indicó que la lentitud del avance se debe a una falta de seguimiento.
“Ya estamos a más de dos años de haberse iniciado el proyecto y debería estar por lo menos al 90% de ejecución”, dijo.
De otro lado, Pasache indicó que el nuevo contratista desconfiará de la primera empresa.
“En la nulidad de contrato, los estudios pierden validez legal. Lo que la ARCC debe hacer es validar esos insumos. Pero si los ingleses no han querido continuar con ese consultor, ¿por qué habrían de aceptar sus estudios como insumos? De lo contrario, hubiesen seguido con ellos”, dijo.
