El debate de los equipos técnicos de los aspirantes a la Presidencia de la República devino en propuestas sin ton ni son, y lo más grave es comprobar la escasa o nula capacidad cognitiva de los ponentes, notándose falta de liderazgo en ellos para esbozar respuestas concretas a los problemas suscitados por un desarrollo histórico no sostenible.

El tema “Reforma del Estado” pasa primariamente por racionalizar las funciones del Estado -confundiéndolas las oradoras con funciones de gobierno-, dentro de la Constitución vigente. Cualquier propuesta de Nueva Constitución tiene y debe hacerse con responsabilidad democrática nacional y con gobierno representativo.

El tema “Recuperación económica y reducción de la pobreza”, el orador K se limitó a metas con visión economicista y reduccionista, mirando de reojo a la gran minería no sostenible y, cual Papá Noel, ofreció mucho a costa de “aumentar impuestos” y, obviamente, con más endeudamiento externo. El orador del lápiz apeló a la “soberanía alimentaria”. Ambos omitieron el objetivo 1 de Desarrollo Sostenible: “Que todos los peruanos tengamos los mismos derechos a los recursos económicos, así como acceso a los servicios básicos, la propiedad y el control de la tierra […] las nuevas tecnologías apropiadas y los servicios financieros, incluida la microfinanciación”.

En el tema “Salud y manejo de pandemia”, la Fuerza K escondió a Ernesto Bustamante, el científico irresponsable con la vacuna Sinopharm. Ambos oradores, pediatras, desconocen que la salud responde no sólo a determinantes sociales, sino también ambientales. Si bien hay que mejorar la atención primaria, no es menos cierto que la prevención no sólo pasa por el lavado de manos o la vacuna, sino por tener ecosistemas saludables respetando las barreras naturales y con políticas integrales de sostenibilidad y proyectos de desarrollo de bajo impacto ambiental.

El tema 4, uno, el K, invocando su “techo propio” y los “contratos Gobierno a Gobierno”. El otro, proponiendo “enfoque territorial” y para lo cual se necesita la ley de ordenamiento territorial.

En seguridad el exministro censurado apeló a los “detectives” y que la PNP realice la investigación preliminar en desmedro del Ministerio Público, señalando “los fiscales no saben investigar”. El ex fiscal superior, fue incapaz de rebatir esa propuesta de retroceso al pasado.

En el tema final, ambos oradores, lamentablemente, no sabían nada de desarrollo sostenible. Este tema requiere transversalidad con todos los sectores del Estado y la metodología debe considerar la política ambiental mejorando las condiciones de vida y el bienestar de la población. En “sus propuestas técnicas” obviaron a la Amazonía y al Fenómeno El Niño recurrente.
En síntesis, un debate técnico sin ton ni son, con mucha politiquería barata.